בפני בקשת החייב להפחתת חוב בתיק. החייב עתר לכך שיופחת מהתיק סך של כ-60000 ש"ח.
לטענתו, יתרת החוב נובעת מהגדלות שאושרו בתיק שלא כדין. החייב טוען כי אושרו בתיק הגדלות בניגוד להגבלה שנקבעה בפסק הדין למזונות משנת 2006 ומשנת 2009, לפיה החייב לא יחוב בסכום העולה על סך של 500 שח לחודש בגין הוצאות חריגות, אלא אם הוסכם בין הצדדים אחרת, מראש ובכתב
יתרת החוב בתיק כיום מאופסת בעקבות כספים שהועברו לתיק מקופת הכינוס, הנובעים ממכירת דירת המגורים של בני הזוג. על משכורתו של החייב מוטל עיקול לצורך תשלום דמי מזונות שוטפים.
לכן יש לראות בבקשת החייב כבקשה בטענת פרעתי ובקשה להשבת כספים ביתר,. כך אף נטען על ידי החייב בנומ 744.
השתלשלות ההליכים המשפטיים
לצדדים 3 ילדים ילידי: 1997, 1999, 2003. הצדדים התגרשו בשנת 2006.
בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים רבים בבימ"ש לענייני משפחה בירושלים וראוי לפרטם בקצרה.
בשנת 2006 ניתן פס"ד למזונות זמניים. על פי פס"ד, האב חויב בתשלום 2500 ש"ח, צמוד למדד. בנוסף נקבע כי האב יישא במחצית מהוצאות חריגות, בין היתר: הוצאות רפואיות שאינן מכוסות ע"י קופ"ח, ריפוי שיניים, עדשות מגע/משקפיים, קייטנות, טיולים ודמי שכלול, בכפוף להצגת קבלות. נקבע כי האב לא יחויב בסכום העולה ע"ס 500 ש"ח לחודש בגין הוצאות חריגות, אלא אם הוסכם בין הצדדים אחרת, מראש ובכתב.
ביום 28.8.2011 בבימ"ש לענייני משפחה בי-ם ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים להעניק לילדים טיפול פסיכולוגי, כאשר הצדדים יישאו בעלותו בחלקים שווים.
ביום 28.3.2012 ניתן פס"ד למזונות קבועים, שאימץ ברובו את המנגנון שהיה קבוע בפס"ד משנת 2006. דמי המזונות נותרו 2500 ש"ח, צמוד למדד. נקבע כי האב יישא בהוצאות חריגות, לרבות הוצאות רפואיות, שאינן מכוסות ע"י קופ"ח, כולל פסיכולוג, רופא שיניים, עדשות מגע/משקפיים, קייטנות, טיולים ודמי שכלול, בתמורה להצגת קבלות. האב לא יחויב בסך העולה על 500 ש"ח לחודש, אלא אם נקבע אחרת בין הצדדים, בכתב ומראש. למעשה השינוי היחיד שחל בפס"ד משנת 2012 הוא הכללת טיפול פסיכולוגי בתוך הוצאות חריגות.
טענות החייב
החייב טוען כי במהלך השנים בוצעו בתיק הגדלות בגין הוצאות חריגות, בסכום העולה ע"ס 500 ש"ח לחודש, כפי שנקבע בפס"ד בבימ"ש לענייני משפחה.
הסכמה והיוועצות: החייב טוען כי לאור הנתק השורר בין הצדדים במשך שנים רבות, למעשה אין כל היוועצות מצד הזוכה בטרם התשלום עבור ההוצאות או החלטה לממן הוצאות רפואיות חריגות וכד'.
החייב מתנגד לפרשנות הזוכה, כי הגשת בקשות הגדלה לתיק הוצל"פ, בצירוף קבלות מהווה הויווועצות והסכמה מראש, כמשמעותה בפס"ד. לטענת החייב, במקרים רבים כלל לא היה מודע להגשת הבקשות בתיק והבקשות לא הועברו לעיונו.
טענות הזוכה
הזוכה מבקשת שלא לאפשר לחייב עיון מחדש בהחלטות הגדלה שניתנו בתיק במהלך השנים בגין הוצאות רפואיות וחינוכיות חריגות, תוך התבססות על עקרון סופיות הדיון ומעשה בית דין.
לטענת הזוכה החייב הגיש בתיק מספר בקשות בטענת פרעתי ו/או הפחתת קרן אשר נדחו על ידי רשמי ההוצאה לפועל, ולכן אין לאפשר לחייב להעלות טענות פעם נוספת כנגד ההגדלות לאור הכלל בדבר מעשה בית דין.
ביחס להוצאות רפואיות חריגות וטיפול פסיכולוגי: הזוכה מסתמכת על החלטת בימ"ש משנת 2011, אשר העניק תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, ביחס לנשיאה שווה בעלות טיפולים פסיכולוגים לילדים ללא הגבלת סכום. לטענת הזוכה, אין להכליל את הטיפול הפסיכולוגי בהוצאות רפואיות חריגות, המוגבלת לסך של 500 ש"ח לחודש.